Il drammatico stato di salute in cui versa la Nazione Italia, lo si può misurare dalle incomprensibili sentenze che, prima il TAR e subito dopo il Consiglio di Stato, hanno emesso, nella questione AIFA su “Tachipirina e Vigile Attesa”.

La prima, quella del TAR, che accoglie il ricorso su “Tachipirina e vigile attesa” e dopo poche “ore”, forse appena 96, sabato e domenica incluse, con una velocità della Avvocatura e del Consiglio di Stato che fa arrossire i più grandi velocisti, nel predisporre prima e nel sospendere poi, l’efficacia della sentenza del TAR.

Che le cose possano far sorgere dubbi e perplessità nei comuni mortali – così come ad un gran numero di cittadini Italiani,  lasciando tanto spazio a strani pensieri e chiacchiericci – è cosa ormai ovvia, tuttavia, non essendo noi né giuristi, né tecnici, vi pubblichiamo le due sentenze integralmente in modo tale che ciascuno possa farsi un’idea.

Se poi ritenete, avendone i titoli, di commentare, potete scriverci.

I più significativi riscontri saranno da Noi pubblicati.

Intanto pubblichiamo le riflessioni del Prof. Augusto Sinatra che abbiamo rintracciato dal Web, e per correttezza abbiamo informato.

Ettore Lembo

La riflessione del Prof. Avv. Augusto Sinagra:

LA PEZZA È STATA PEGGIO DEL BUCO

“Come tutti ricordano il 15 gennaio scorso il TAR del Lazio in accoglimento del ricorso proposto dinanzi ad esso, ha statuito con sentenza che l’omicidiario protocollo ministeriale “Tachipirina e vigile attesa” non poteva in alcun modo avere valore di imposizione e dunque costringere i medici a non curare secondo vera scienza e coscienza. Il giubilo è stato giustamente grande perché finalmente dei giudici hanno cominciato a capire o hanno smesso di far finta di non capire. Tuttavia, l’Avvocatura dello Stato con velocità tale da far vergognare Gatto Silvestro, pare che abbia ottenuto in via urgentissima, e nonostante la domenica di mezzo, un Decreto presidenziale da parte del Consiglio di Stato che ha sospeso l’efficacia della sentenza del TAR. La cosa ha gettato nello sconcerto una moltitudine di persone come si può leggere nei diversi social, ma la verità è un’altra e che cioè il Consiglio di Stato con il Decreto in questione ha detto la stessa cosa detta nella sentenza del TAR, e forse anche in modo più chiaro e che cioè il famigerato protocollo ministeriale non aveva e non ha alcun effetto vincolante, trattandosi di una semplice e casta raccomandazione che, come tale, in alcun modo può impedire ai medici di curare la patologia Covid secondo le loro autonome scelte terapeutiche. Questi i fatti, ora le riflessioni.1. Gridare alla sconfitta e influenzare in tal modo l’opinione pubblica, è un ingiustificato atto di resa che aiuta l’illegittimo governo in carica il quale vuole questo, benché conosca la corretta statuizione del Consiglio di Stato.2. Stando così le cose suggerisco a tutti coloro i quali sono stati cialtronescamente sospesi dagli Albi degli Ordini Provinciali dei Medici, di impugnare tale sospensione che, sulla base della sentenza del TAR prima e del Decreto presidenziale del Consiglio di Stato dopo, è chiaramente illegittima.3. Praticamente Roberto Speranza è stato messo con il culo di fuori. Ed è questa la ragione della ultrasonica velocità con la quale l’Avvocatura dello Stato ha ottenuto il Decreto presidenziale in Consiglio di Stato (velocità mai possibile per un comune cittadino): salvare la faccia a Speranza e al governo, ma l’Avvocatura non è riuscita nel suo intento. Morale della favola: i medici e i cittadini onesti hanno vinto due volte, al TAR e al Consiglio di Stato”.

AUGUSTO SINAGRA